ראשון!

לא סתם,

סחטיין על העבודה תותח.

נראה מעולה!

לי, אין מילים, יישר כח, פשוט נפלא ומעורר השראה.

אין מילים
עם העץ פשוט הפיל אותי לריצפה
אני מדמיין אותם עם ליינרלוק - לא מאמין שתוכל לעמוד בקצב ההזמנות אם הן יהיו ליינרלוק

שאפו !
כישרון רב !

אתה יודע מה אני שם לב עכשיו וזה מדהים? נראה שהסכין עם האיירונווד גם עם הגריינד הדק ביותר כמו שאני אוהב

תודה רבה חבר'ה
האירון ווד עדיין לא מחודדת גיא , יצאתי לצלם לפני שיגמר האור בחוץ ולא הספקתי לחדד אותה ועוד אחת, אבל לכולן יש חוד שמתחיל מעובי 0.1-0.3

אין בעיה שהיא לא מחודדת... אבל תסתכל בתמונות שפרסמת לה יש את החוד הכי דק

יש מצב

אין לי מספיק מילים בלקסיקון לתאר את מה שאני חווה כשאני רואה אותם,בסכין השנייה מלמעלה במה השתמשת לידית?

איתי כתב:אין לי מספיק מילים בלקסיקון לתאר את מה שאני חווה כשאני רואה אותם,בסכין השנייה מלמעלה במה השתמשת לידית?

תודה,
השניה השלישית והחמישית מסיבי פחמן

לי,
אהבתי את הצבעים, את המרקמים, את הצורות ואת הדיוק (למשל הלהב בדיוק באמצע בין הליינרים וכל החלקים מתחברים יחד כמו קסם).
1. נראה לי שהשרטוטים ממוחשבים. AUTOCAD?
2. האם נשבר המברז בתמונה 8? אפילו אני יודע שצריך להיזהר ולעבוד לאט ועם שמן במיוחד כשמדובר בטיטניום... סתם! נחמד מצדך שאתה משתף גם תקלות שנוכל ללמוד מהן.
3. אבל החלק החמוד ביותר זה הגלילים מחומר הידיות שהכנסת לחור בקצה הלהב. לכן לדעתי התמונה היפה ביותר ושמבליטה הכי הרבה את יחודיות הסכינים היא מספר 87:

4. אני מקנא בגן העדן של הכלים שיש לך שם.

ברכותיי על עבודה מרשימה באמת.
ראמי

עיצוב מאד ייחודי, ומאד "נקי". ברור לי שהם ייחטפו בכל מחיר.

לי, יש מצב שנראה אותך עושה גם פולדרים ננעלים ?

תודה רבה, אני מקווה שבקרוב מאוד, יש כבר אב טיפוס אחד

לי
שאלה טכנית על הצילום
אתה מצלם עצמך?

אם כן -
עם מה אתה מצלם? (מצלמה/עדשה)
תאורה? (תאורת יום/חשמל)

התמונות מאוד יפות

תודה רבה עומר,
אני מצלם בעצמי, רק תאורת יום (אם מזג האוויר מאפשר), אני משתמש בcanon G9, עברתי כמה מצלמות SLR בדרך עליה ואני מאוד מרוצה ממנה לצורכי צילום סכינים.

זה דגם מוצלח מאד מ2007, שכבר לא נמצא בייצור. היום מחליף אותו G1X.

אבל אני מתפלא עליך לי שהגעת אליו לאחר כמה דגמים של SLR, כי גודל החיישן (הקטן יחסית של הקנון G) מגביל אותך בתנאי אור חלש.

רואים בתמונות שלך שאתה צלם מאד מוכשר, ואתה יודע לנצל נכון את תנאי האור לטובתך, אבל אתה לא מרגיש הבדל בין SLR לקומפקטית ?

על הקומפקטיות של מצלמת G לעומת SLR אין בכלל ויכוח, אבל יש הבדל רציני באיכות התמונה מבחינת "רעש" (שלג שמופיע באיזורים כהים).

במצלמות עם סנסור גדול יותר, קליטת האור היא יותר יעילה, בעיקר בתנאים בעייתיים, ואתה רואה פחות רעש בתמונות כהות, ובאמת, בדגמי G החדשים הם הגדילו את החיישן פי 6 בשטח שלו, מ 41, ל 261 (ממ"ר).

ב SLR לעומת זאת, יש גדלים רציניים יותר כמו APS-C עם 332, ו Full-Frame עם 864, והכל מתבטא ברמת הרעש בתנאים של אור בעייתי.

לי, רמה גבוהה. תענוג לראות עבודות שלך!

תודה רבה דימהת

חיימון, הידע שלי בצילום גובל באפס ואני לא מצתנע, אני יודע להדליק את המצלמה לכוון את הקומפוזיציה שתסתדר עם האור וללחוץ
ואני באמת לא מגזים, כמובן שמצלמות הSLR שהיו לי היו יותר טובות לרוב הדברים, אבל הסיבה שקניתי את הG9 היא איכות תמונות המאקרו שלה,
שוב, אני לא מבין גדול ואולי לא ידעתי להוציא את המיטב מהמצלמות שהיו לי (סביר מאוד להניח) אבל כרגע ה G9 עושה את העבודה בשבילי, ואני מרוצה

אל תצטנע לי, אתה צלם מוכשר מאד, ומגיע לך (IMHO) משהו יותר טוב מ G9.

כל אחד יכול לכוון את הקומפוזיציה וללחוץ על כפתור, אבל עובדה שאתה מצליח בכל-זאת ליצור תמונות איכותיות עם אופי ואוירה.

לגבי המקרו, זה תלוי די הרבה ביכולת של העדשה, אבל שוב, צריך עין טובה ורגישות כדי לדעת איך לתפוס את האובייקט בתנאי-אור מסויימים, שיאפשרו תמונה איכותית ומרשימה.

להיפך!

G9 זו מצלמה שבדיוק מתאימה לו.
יוצאות לו תמונות טובות כי הוא מצלם (אולי ממזל אבל כנראה מידיעה) בתנאי אור טובים וזה בדיוק מה שצריך כדי לקבל תמונות טובות.
לקנות DSLR כדי להתגבר על אור בעייתי זה פתרון לא נכון שמביא את האדם להתמקד בנתונים טכנולוגיים במקום באור ותמונה עצמם.
G9 עוזרת לו להסיר את כל הסחות הדעת של הציוד ולהתמקד בצילום. היתרון של זה מורגש בכל פינה באתר שלו.

ורק שלא אובן לא נכון-
אני כצלם מקצועי, ממש לא יכול להסתפק בקטנטנות הללו. אני מגיע לצילום בד"כ עם ואן עמוס בציוד.
אבל זה כי אין ברירה, כדי לקבל את ה30% הנוספים אני צריך להוסיף עוד 3000% במשקל ובמחיר ושום G9 לא יכולה לספק את מה שאני מחפש בתמונה. אבל עדיין, אסור שהציוד יחסום את ההתמקדות בעיקר והעיקר זה התמונה עצמה והאור שעושה אותה. מי שקונה DSLR רק כי אמרו לו שזה יותר איכותי או רק כי זה נראה לו מקצועי יותר, 90% שיפול לבור הזה.
ושוב, הדוגמא של לרמן היא דוגמא מאלפת (הכי טובה שראיתי) להוכיח את זה על דרך החיוב (הוכחות על דרך השלילה יש בלי סוף).

עם כל הכבוד להיותך צלם מקצועי לדבריך, אני ממש לא מסכים עם מה שאתה קובע שאיתו צריך מישהו לצלם.

שילה כתב:להיפך!

G9 זו מצלמה שבדיוק מתאימה לו.
יוצאות לו תמונות טובות כי הוא מצלם (אולי ממזל אבל כנראה מידיעה) בתנאי אור טובים וזה בדיוק מה שצריך כדי לקבל תמונות טובות.
לקנות DSLR כדי להתגבר על אור בעייתי זה פתרון לא נכון שמביא את האדם להתמקד בנתונים טכנולוגיים במקום באור ותמונה עצמם.
G9 עוזרת לו להסיר את כל הסחות הדעת של הציוד ולהתמקד בצילום. היתרון של זה מורגש בכל פינה באתר שלו.

אפשר לצלם באוטומט מלא, ואז להתרכז רק בנושא המצולם וללחוץ על הכפתור, גם על מצלמה של פורמט בינוני בעשרים-אלף דולר, בדיוק כפי שעושים על מצלמה הכי זולה שיש, רק עם הבדל מוחשי מאד בתוצאה.

באוטומט מלא, אתה עושה על המצלמה היקרה ביותר, בדיוק את מה שאתה עושה על מצלמה קומפקטית הכי זולה שיש, כלומר רק מכוון ולוחץ.

אז לסיכום, מצלמה טובה יותר, לא גורמת, כדבריך, לכך שהדבר "מביא את האדם להתמקד בנתונים טכנולוגיים במקום באור ותמונה עצמם" - אין קשר בין שני הדברים.

אם לצטט מדבריך, אתה עצמך אומר שעדיף להשתמש בכלים ייעודיים :

שילה כתב:את רוב הדברים הכי נוח לעשות כמובן עם כלי יעודי שמתוכנן בדיוק למטרה ספציפית.
אם נאלצים להסתפק בכלי אחד כללי, אז כן, בהחלט יותר מהיר ונוח עם כלי כבד...

http://www.knife.co.il/phpbb/index.php? ... pic#p30811

זה נכון גם בצילום, לא-פחות מאשר בשימוש בכל כלי-שטח אחר, כולל בכלים להכנת כלים אחרים.

למעשה, רוב האנשים שרוכשים היום מצלמות APS-C או מצלמות FF יקרות, משתמשים בהן במצב אוטומטי מלא, כך שהם נדרשים רק לכוון וללחוץ (בשיטת Point And Shoot), כמו במצלמה הקומפקטית הכי זולה - ההבדל הוא רק באיכות של התוצאה, לטובת המצלמה עם החיישן הגדול יותר.

מי שמתעלם מהעובדה הסטטיסטית הזו, פשוט טומן את הראש בחול, או סתם מקנא במי שיכול לרכוש מצלמה יקרה.

נכון שעומדת לזכותו של לי, העובדה שהוא מצליח לצלם תמונות טובות בתנאי אור טובים, אז תאר לעצמך כמה הוא יוכל להצטיין עם מצלמה בעלת חיישן גדול יותר ועדשות מתחלפות, בכל תנאי אור שבהם הוא נתקל, ולא רק באור חזק.

היתרון העיקרי של SLR דיגיטלי על פני כל מצלמה דיגיטלית אחרת עם עדשות קבועות, הוא המבחר העצום של עדשות מתחלפות לצרכי צילום ייחודיים (כמו עדשות מקרו מהירות, ובאורכי-מוקד שונים), וגודל החיישן, שמבטיח קליטת אור יותר יעילה, ולכן גם רמת רעש נמוכה יותר, בתנאי אור בעייתיים.

פירושו המעשי של דבר, הוא שבמצלמה עם חיישן גדול, אפשר יהיה לצלם תמונות איכותיות, שאין אפשרות לצלם בעזרת ה G9, בעיקר בתנאי אור בעייתי או חלש.

הדגם Canon G1X למשל, הוא מצלמה באותו גודל ומבנה כמו ה G9, אבל עם חיישן בעל שטח גדול פי 6, ורגישות ISO פי 8, מה שמאפשר לצלם תמונות איכותיות בתנאי אור הרבה יותר נמוכים מאשר אפשר על ה G9, ועדיין, לשתי המצלמות, אין את האפשרות להתאים עדשות ייעודיות לכל צורך מיוחד, כפי שזה אפשרי ב SLR.

מכיוון שיש ברשותי כרגע 5 מצלמות FF, אני מניח שאני לא "סתם מקנא במי שיכול לרכוש מצלמה יקרה".
העובדה היא שמצלמה יקרה לא הייתה משדרגת את האתר שלו כמעט בכלום. (צלם יקר אולי כן אבל זה כבר נושא לדיון אחר לגמרי).
שים לב - הוא משתמש בתמונות לתצוגה ברשת. לא להדפסה
אז נכון, מצלמה יקרה תאפשר לו לצלם עם פחות אור. אבל זה הפתרון הנכון? גם אני שיש לי מצלמות שבכיף עולות ל8000 אסא, מצלם טבע דומם ב100 אסא. זה פשוט נכון יותר וזה עיקרון שלא השתנה ב10 שנים האחרונות עם הנסיקה המטורפת ביכולות הציוד.

ושוב, אני ממש לא נגד ציוד טוב. רק בעד לזכור שזה לא העיקר.





ואגב, לא הבנתי בשביל מה באה המילה "לדבריך" בראשית דבריך.
יש פה איזו מלחמת אגו? או סיבה אחרת שתגרום לי לשקר או לך לרמוז שאני אולי משקר?

שילה כתב:העובדה היא שמצלמה יקרה לא הייתה משדרגת את האתר שלו כמעט בכלום. (צלם יקר אולי כן אבל זה כבר נושא לדיון אחר לגמרי)

...ושוב, אני ממש לא נגד ציוד טוב. רק בעד לזכור שזה לא העיקר

...ואגב, לא הבנתי בשביל מה באה המילה "לדבריך" בראשית דבריך.
יש פה איזו מלחמת אגו? או סיבה אחרת שתגרום לי לשקר או לך לרמוז שאני אולי משקר?

אז אולי תחליט מה השורה התחתונה של המסר שלך :

האם צלם יקר עם מצלמה זולה היה גם-כן משדרג את איכות התמונות, או שרק צלם יקר עם מצלמה יקרה ?

האם אתה בעצם אומר לו "אל תשקיע במצלמה טובה יותר, אלא תשקיע בצלם טוב - לו כבר יש 5 מצלמות FF יקרות"

אני מעריך שלי מספיק חכם כדי להבין בין השורות, מה המניע שלך לומר מה שאתה אומר

האתר של לי הוא אחת הדוגמאות היחידות שאני מכיר לבעל מקצוע שהסתפק בצילום עצמי והתוצאה היא טובה.
השורה התחתונה של מה שאני אומר היא - לי, אתה עושה יופי של צילום, אין טעם שתחליף מצלמה, זה כמעט ולא ישנה דבר בתוצאה באתר שלך.
מסר נוסף זה לכל מי שקורא את זה וגם רוצה לצלם את סכיניו. המסר הוא - מה שבאמת יקבע את הרמה של הצילומים שלכם זה לא איזו מצלמה תקנו אלא כמה מחשבה תשקיעו בכל תמונה ובאיזו תאורה תצלמו.

את העניין של כמה ואיזה מצלמות יש לי לא העליתי (כי כאמור, זה שולי בעיני) עד שרמזת שהדעה שלי אולי נובעת מקינאה במי שיש לו מצלמה כזו או אחרת.

זה רק פורום. אנשים כותבים את דעתם, אחרים כותבים דעה שונה, דנים עד שמגיעים להסכמה או לאי הסכמה.
אין טעם להכניס פה אגו ונימה אישית.

שילה כתב:האתר של לי הוא אחת הדוגמאות היחידות שאני מכיר לבעל מקצוע שהסתפק בצילום עצמי והתוצאה היא טובה.
השורה התחתונה של מה שאני אומר היא - לי, אתה עושה יופי של צילום, אין טעם שתחליף מצלמה, זה כמעט ולא ישנה דבר בתוצאה באתר שלך.
מסר נוסף זה לכל מי שקורא את זה וגם רוצה לצלם את סכיניו. המסר הוא - מה שבאמת יקבע את הרמה של הצילומים שלכם זה לא איזו מצלמה תקנו אלא כמה מחשבה תשקיעו בכל תמונה ובאיזו תאורה תצלמו.

את העניין של כמה ואיזה מצלמות יש לי לא העליתי (כי כאמור, זה שולי בעיני) עד שרמזת שהדעה שלי אולי נובעת מקינאה במי שיש לו מצלמה כזו או אחרת.

זה רק פורום. אנשים כותבים את דעתם, אחרים כותבים דעה שונה, דנים עד שמגיעים להסכמה או לאי הסכמה.
אין טעם להכניס פה אגו ונימה אישית.

מסכים לגמרי.
גם אני בעלים של מצלמת DSLR - canon 60D (למתעניינים).
רכשתי אותה והשתמשתי בה בעיקר לצילומי מאקרו של חרקים ויצא לי יחסית מעט לשבת וללמוד איך לצלם סכין כמו שצריך.
צילומי המאקרו שלי הם ברמה מאוד טובה (לדעתי), ולעומת זאת צילומי הסכינים שלי ברמה הרבה יותר נמוכה.
הדברים החשובים ביותר בצילום הם תאורה, קומפוזיציה, אופטיקה והכרת האובייקט לפי דעתי.
בהרבה מצבים של תאורה טובה יהיה לך קשה מאוד להבדיל בין צילום של מצלמת "כיס" לבין DSLR.
זו רק דעתי כמובן.
גיא.

לי,

למרות מה שנכתב כאן לפני, תוכל בהחלט להעלות את האיכות האופטית של התמונות שלך, על ידי אותו סוג של שימוש שאתה כבר עושה היום, רק במצלמה עם חיישן גדול יותר.

אם תחליט לעשות את זה או לא, זה כבר החלטה שלך, ואין לי אינטרס להתערב בכך, אבל כן יש לי אינטרס לומר שהדבר אפשרי, גם בצילום אוטומטי לגמרי, וגם בצילום ידני.

בכל מקרה שבו אתה מצלם גופים או חפצים ללא תנועה, חצובה יכולה לעזור לך להישאר ברמת ISO נמוכה (כדי למנוע גרעיניות) בעזרת צילום במהירויות-תריס איטיות יותר.

בין אם מדובר ב DSLR, ובין אם מדובר בקומפקטית עם חיישן גדול, איכות התמונה תעלה יחסית למה שגם היום הוא די טוב, רק עם פחות מגבלות של אור חלש.

אם מדובר בDSLR הייתי ממליץ לסוג הצילומים שאתה עושה כבר היום, את ה Canon 70D עם עדשת EF-S 60mm f/2.8 Macro, או למקרה שתעדיף זום, עם עדשת EF-S 15-85mm f/3.5 (אם תרצה אוכל להסביר בצורה יותר מפורטת למה).

אם מדובר בקומפקטית עם חיישן גדול, הייתי ממליץ על Canon G1X.

הכל לעניות דעתי כמובן.

לא צריך שום ידע בצילום כדי להפעיל את שתי המצלמות האלה במצב אוטומטי מלא, ולראות מייד את איכות התוצאה, ביחס למה שהיית רגיל אליו עד היום.

אחי הגדול עובד בסטודיו צילום וכל הזמן דוחף אותי לעשות צילומי סטודיו מסודרים עם ציוד מקצועי, אני אוהב לצלם בתאורה טבעית, ניסיתי לא פעם לצלם עם חצובה אני מבין ורואה את היתרונות של צילום עם חצובה אבל בגלל שצילום סכינים כלכך מותנה בזוויות אור העבודה עם חצובה מאוד לא נוחה לי כי המצלמה לא ניידת מספיק, בשורה התחתונה אני יודע מה אני צריך לשפר ואיך לפשר (ואם זאת אני מעריך את הטיפים וההצעות מאוד) אבל כרגע מדובר בעניין של סדר עדיפויות, איכות התמונות הקיימת מספקת אותי בינתיים, אני מקווה להשתדרג בעתיד, אני מקווה לעבור לסדנא גדולה יותר ולעשות בה עמדה יעודית לצילום עם תאורה מתאימה ואולי עד אז גם אשדרג למצלמה חדשה, אבל כל זה רחוק, יותר דחוף כרסומת חדשה

למרות מה שנכתב כאן לפני, תוכל בהחלט להעלות את האיכות האופטית של התמונות שלך, על ידי אותו סוג של שימוש שאתה כבר עושה היום, רק במצלמה עם חיישן גדול יותר.

בואו נסכם שכל מי שמתבונן בתמונות של לי והרעש הדיגיטלי פוגם לו בחוויה, שיקנה מצלמה עם חיישן גדול יותר. זה אכן יפחית רעש.

(אגב, המשפט המצוטט מותח את משמעות המילה "אופטית" הרחק מעבר למקובל)